Chat - t�glich ab 20:00 Uhr - Registrierung erforderlich!

Sollten die USA einen Anschlag auf die eigene Bev�lkerung ausgef�hrt haben, um eine Rechtfertigung f�r l�ngst geplante Angriffskriege zu bekommen?

Diese Strategie ist nicht neu. Der Zweck heiligt die Mittel. Wenn so viel auf dem Spiel steht, sind 3000 Tote ein geradezu l�cherlicher Einsatz.

Man erinnere sich an Neros Rom, Lousitiana im 1. Weltkrieg, Pearl Harbour im 2. Weltkrieg, den Reichstagsbrand uvam. Sogar ein Geheimdossier der US Regierung aus den 60er Jahren existiert.

Wie ist zu erkl�ren, da� Augenzeugen das 2. Flugzeug gesehen haben wollen, obwohl die charakteristischen Wrackteile fehlen?

Es existiert tats�chlich ein unl�sbarer Widerspruch, jedenfalls unter Annahme, da� die Augenzeugen 100%ig verl��lich und objektiv eine Boeing gesehen haben und nicht beispielsweise einen als Boeing getarnten AGM-86C Marschflugk�rper.

Eine kommerzielle 3D-Hologramm-Technologie wurde erstmals von der US Firma Dimensional Media Associates im Auftrag der US Milit�rforschungsorganisation DARPA entwickelt. Es existieren m�glicherweise bereits Hologramm -Technologien, die als NLW (non lethal weapons) zur Feindt�uschung eingesetzt werden, zumindest sind sie seit l�ngerem Gegenstand intensivster Forschung. Auch Stimmen k�nnen mittlerweile in Echtzeit geklont werden. Auf Bild und Ton ist kein Verla� mehr, also auch nicht mehr auf Augenzeugen-Berichte. Dimensional Media Associates auf der Comdex 2000 . Milit�rischer Holographie-Prototyp.

Der MOV -Videoausschnitt im Archiv Elfter September zeigt den Schatten eines fl�chtenden, ultraschnellen Stealth-Flugzeuges, das au�er einem Marschflugk�rper auch eine Hologrammprojektion der Boeing zielgenau ins WTC transportiert haben k�nnte.

�Es ist ein zweiter unbemannter Flugk�rper eingeschlagen

Wie sind die Fl�gelsilhouetten der Einschl�ge entstanden, wenn es keine Boeings waren?

Diese Frage ist in der Tat nicht leicht zu beantworten. Die verbl�ffende �hnlichkeit der Silhouetten (identische Einschlagswinkel) deutet auf k�nstliche Erzeugung hin. Hier vier Varianten, von denen die letzte am wahrscheinlichsten erscheint:

• An beide AGMs Marschflugk�rper des WTCs wurden Fl�gel mit ausreichend gro�er Spannweite f�r eine �Silhouettenbildung� angebracht.
   
• Die AGMs verf�gten �ber zus�tzliche Hohlladungen, die die Silhouetten beim Aufprall seitlich in die Fassade schossen.
   
• Die Silhuetten wurden durch au�erhalb des Geb�udes montierte Sprengs�tze (Linear Cutter) vorbereitet. Die AGMs wurden dann mittels eines hinter einem Fenster angebrachten Infrarotsender punktgenau ins Ziel gesteuert.
   
• Die originalen Flugzeugsilhouetten wurden aus der Ferne durch Beschu� mit �Black Technology� erzeugt.

Es gibt �berdeutliche Hinweise auf �black Technology� (Desintegrations-Strahler), mit denen beim Zusammenbruch des WTC nachgeholfen wurde. Im Bild ist die mysteri�se Pulverisierung von Stahl, Materie-Desintegration in Echtzeit zu sehen.

Was spricht dagegen, da� die urspr�nglichen (mittels home run ferngelenkten) Linenmaschinen benutzt wurden?

Die h�tte die konventionelle US Luftraum�berwachung mit gro�er Wahrscheinlichkeit abgefangen, mit oder ohne Transponder, durch �home run� ferngelenkt oder nicht. Die komplette Luftabwehr gleich dreifach aus- und wieder einzuschalten, h�tte viel zu viele viele Mitwisser erfordert.

Moderne Stealth-Fighter wie der F-117, mit einer AGM 86C im Bauch, sind dagegen f�r Radar unsichtbar und extrem man�vrierf�hig und schnell. Der F-117-Bomber ist angeblich als �raketen�hnliches Objekt� auf einem DVD Video im Einzelbildmodus noch sichtbar.

Die Radarprotokolle der Luft�berwachung sind sofort beschlagnahmt worden und sollen f�r die n�chsten 20 Jahre unter Verschlu� gehalten werden. Etwa weil auf ihnen keinerlei Echos (konventioneller Boeings) zu sehen w�ren?

Wohin sind die Flugzeuge verschwunden, wenn sie nicht eingeschlagen sind?

Es gibt in den USA gen�gend geheime Milit�r-Flugpl�tze... Flug 77, der das Pentagon traf, flog vorher eben mal nach Kentucky, drehte um, als das WTC gerade Feuer fing, machte sich gekonnt �unsichtbar� und durchbrach dann auch noch m�helos Alarmstufe Rot der Pentagon-Flugabwehr in einem atemberaubenden Flugman�ver, bevor er, nur wenige Kilometer von seinem Startpunkt entfernt, einschlug. Warum so ein waghalsiges Man�ver, warum wurde das Pentagon (bzw. das Wei�e Haus) nicht direkt attakiert? War es vielleicht die einzige M�glichkeit, die Boeing unterwegs zu verstecken?

Die koreanische KAL 007, die 1983 �ber der sowjetischen Insel Saccharin angeblich abgeschossen wurde, hat auch keine Wrackteile hinterlassen und soll in Wirklichkeit mit allen 268 Passagieren in der Sowjetunion gelandet sein. Man hatte es wohl auf den Passagier US Congressman Larry Mc Donald abgesehen (weitere Infos).

Welchen Sinn h�tte der angebliche Absturz in Pennsylvania gehabt, wenn es keine Panne der Entf�hrer war?

Das Fehlen jeglicher Wrackteile am Absturzort deutet auf einen Marschflugk�rper hin, allerdings war kein wichtiges oberirdisches Ziel am Absturzort. Die bisher plausibleste Erkl�rung geht davon aus, da� die - zusammengerechnet unter 200 - Passagiere der 4 entf�hrten Maschinen in diesem Flug zusammengepfercht und durch eine Rakete in Konfettiregen verwandelt wurden (�sichere Entsorgung ohne Spuren�).

Die Anschl�ge vom 11. September sollen lt. einer weiteren Theorie zum Anschl�ge der Geheimregierung gegen das Geheimprojekt NESARA gewesen ein (siehe NESARA-Infos unter Aktuell und Texte ). So soll im World-Trade Center an der Logistik f�r die Umwandlung des amerikanischen Geldes von den privaten (verfassungswidrigen) FED-Dollars zu staatseigenen Schatzamts-Dollars gearbeitet worden sein. Angeblich sind f�r den 11. September 2001 entscheidende Schritte zur Proklamation von NESARA geplant gewesen. Im WTC liefen die Computeraktivit�ten zusammen. Es sollten in den gesamten USA zeitgleich Radio- und Fernsehverlautbarungen geschaltet werden, sowie die Geldumwandlung abgeglichen werden. Die Zentrale f�r die Koordination der Massenmedien ist angeblich in dem von den Anschl�gen zerst�rten Pentagon-B�ros gewesen. Das vierte Ziel der Anschl�ge vom 11. September war eine unterirdische Anlage, die zu dem Projekt der White Knights geh�rte. Von dem Flugzeugabsturz in Pennsylvania sah man immer nur wenige Aufnahmen, ein Waldrand mit etwas Rauch und Feuerwehr. Nie sah man, wie sonst bei Flugzeugabst�rzen, Luftaufnahmen des Gebietes, nicht mal Wrackteile konnte man erkennen. M�glicherweise weil viel mehr zu sehen w�re, wenn man die Stelle aus der Luft zeigen w�rde.

Warum gabe noch einen zweiten Einschlag im Pentagon, wenn der Angriff auf New York schon schwierig und effektvoll genug war?

Angeblich sollte ja das nahegelegene Wei�e Haus getroffen werden. Dies w�re nicht nur f�r �Terroristen�, sondern erst recht f�r ferngesteuerte Flugzeuge kein gr��eres Problem als das Pentagon gewesen.

Es mutet in beiden F�llen unwahrscheinlich, da� das  Pentagon aufgrund einer �Panne� getroffen wurde. Die Frage bleibt also ungekl�rt.

Eine andere Theorie geht davon aus, da� ausgerechnet in der �H�hle des L�wen� (im Pentagon und WTC) entscheidende Teile einer Organisation namens �NESARA� operierten, die angeblich kurz darauf eine Aufdeckungsaktion gegen das verfassungswidrige US Finanzsystem (Federal Reserve Bank) gestartet h�tte.

Wer sollte die Sprengung des WTC vorbereitet haben?

Am 23. Juli 2001, sieben Wochen vor dem 11.9. pachteten Silverstein und Westfield America das WTC f�r 3,2 Mrd. USD und bekamen s�mtliche Schl�ssel �berreicht. Zeit genug, um Controlled Demolition mit der Anbringung der Sprengs�tze zu beauftragen. Das WTC kollabierte in ca. 15 Sekunden (ann�hnernd freier Fall). H�tte die Struktur Widerstand geleistet, h�tte es mindestens1 Minute gedauert. Die beiden Erdbebenausschl�ge (Bild klicken) wurden kurz vor dem Einsturz verzeichnet und k�nnen �berdies nicht durch den Einsturz verursacht worden sein, denn die Potentialenergie der Masse des WTC wurde in die au�ergew�hnlich feine Pulverisierung gesteckt. Man vermutet kleine Nukleare Explosionen, wodurch auch das wochenlang unl�schbare Feuer erkl�rt w�re.

Wenn schon die Amateurvideos gef�lscht sind, warum wurde dann nicht zus�tzlich ein Video einer im Pentagon einschlagenden Boeing �gedreht�?

Bilder haben eine au�erordentliche Suggestivkraft. Aber diesen Aufwand mu�te man beim �Pentagate� sparen, weil allein schon die Existenz eines Amateurvideos bei einem Ersteinschlag (wie auch bei WTC I) sehr verd�chtig w�re und zweitens das Pentagon definitiv zu klein f�r eine komplette Boeing ist. Ein Video h�tte dies wohl selbst f�r Gutgl�ubige sofort sichtbar gemacht.

Im Bild �Am Ziel vorbei� erscheint es nicht plausibel, den wei�en Referenzpunkt als Einschlagspunkt zu deuten, da die Z-Koordinate auf einem zweidimensionalen Foto ja nicht ermittelbar ist.

Da� diese Frage so oft gestellt wurde, ist schon verwunderlich, denn die Z-Koordinate ist bekannt. Es handelt sich ja angeblich um das letzte Einzelbild vor der Explosion, also ist zu diesem Zeitpunkt Z-Flugzeugspitze gleich Z-Geb�udefassade.

Sie haben weitere Fragen?

Bitte melden bei --> Kontakt

Zur Diskussion im Forum

Das Buch bestellen